穆迪认为虽然目前的改革进展可能会逐步促使经济和金融体系转型成功，但却不大可能阻止整体债务进一步大幅上升，以及由此导致的*府或有负债增加。
年5月24日，穆迪将中国评级从Aa3下调至A1，展望调整为稳定。此次评级下调反映了穆迪预计未来几年中国的财*实力会受到一定程度的损害，经济体系整体债务将随着潜在增长的放缓而继续上升。穆迪认为虽然目前的改革进展可能会逐步促使经济和金融体系转型成功，但却不大可能阻止整体债务进一步大幅上升，以及由此导致的*府或有负债增加。
“其实中国地方债风险总体可控，外界虽然有一些不同的认识，但是中国财*状况还是很健康的，第一季度经济增长的情况还是相当好的。”社科院财经战略研究院研究员杨志勇告诉经济观察网记者。
财*部认为此次穆迪下调我国主权信用评级，是基于“顺周期”评级的不恰当方法，其关于中国实体经济债务规模将快速增长、相关改革措施难见成效、*府将继续通过刺激*策维持经济增速等观点，在一定程度上高估了中国经济面临的困难，低估了中国*府深化供给侧结构性改革和适度扩大总需求的能力。
稳定展望反映了穆迪认为从A1评级的角度来看，中国的风险较为均衡。中国信用质量的下降将是一个渐进的过程，穆迪预计改革的深入最终将控制其下降趋势。由于中国的GDP增长率可能会保持在与其他主权*府相比较为强劲的水平，*府有相当大的*策空间来支持经济，并且资本账户基本处于封闭状态，因此中国仍可抵御负面冲击。
穆迪预计未来几年中国经济体系整体杠杆率将进一步上升。改革计划有望减缓但不大可能阻止该趋势。鉴于实现当前增长目标存在越来越多的结构性障碍，中国*府将继续实施*
策刺激，以维持经济强劲增长的目标。这样的刺激将导致整体经济体系的债务增加。
而这已经不是第一次穆迪调整中国主权评级。
在年的3月，穆迪最新报告确认中国*府债券的AA3评级，不过展望从稳定调整为负面。穆迪称，本次下调因中国财*的持续疲软，这反映在不断增加的*府债务水平之中。
在当时穆迪还连续将中国38家国有企业及授予评级的子公司、25家金融机构评级展望由稳定下调至负面。
年3月2日，新华网随即发文反驳了穆迪的说法称，此番穆迪下调中国评级展望的操作反映了一些海外机构对中国经济的某种习惯性看空。这种误读在于缺乏用动态和发展的眼光看中国财*的稳健度。西方评级机构的信誉早已备受质疑，其权威性和重要性均在下降。
文中称，长期以来，西方评级机构把持着信用咨询市场的垄断地位，利用信用评级对西方国家与新兴经济体的一褒一贬，人为制造“融资剪刀差”。穆迪评级有失公允，存在严重的滞后性，并且缺乏前瞻性。
在年3月的中国发展高层论坛的提问环节上，亚投行行长金立群向时任财*部长楼继伟问道，中国评级被下调，是否会影响亚投行？财*部是否打算和评级公司沟通，做一些正面的看法。
对此时任楼继伟表示，我注意到了评级的调整，但市场上并没有因此使得和中国主权债有关的指标发生变化，比如离岸人民币不跌反涨，也没有资金做空中国，我们不care他的评级。至于和评级机构沟通，我们不用给他们拜码头。
仅仅一年过后，穆迪将中国评级从Aa3下调至A1，展望调整为稳定。
穆迪认为由于经济强劲增长对*策刺激的依赖性加大，债务上升将侵蚀中国的信用指标。虽然与其他主权*府相比，中国的GDP仍将处于极大规模，增长率也会保持在较高水平，但未来几年潜在的增长速度可能会下降。中国*府对经济增长的重视意味着官方相应下调增长目标的速度可能会更缓慢，导致经济更加依赖*策刺激。货币*策受到引发新一轮资本外流的风险所制约，所以至少在短期内*府将主要依靠财**策来支持经济增长，造成*府和*府相关实体(包括*策性银行和国有企业(国企))的支出上升。
穆迪也预计*府的间接债务和或有负债将会增长。穆迪估测年*策性银行的贷款余额和地方*府融资平台(平台公司)的未偿债券余额在年GDP中的占比合计增长了6.2%，高于上年的5.5%。除了平台公司的投资之外，其他国企投资显著增长。未来几年公共部门融资和支出的类似增长可能会持续，从而将GDP增速维持在官方目标左右的水平。
穆迪认为尽管年一般*府预算赤字不高，约占GDP的3%，但穆迪预计到年和年*府的直接债务将逐渐升至GDP的40%和接近45%，与A评级主权*府年债务负担的中值(40.7%)一致，而高于Aa评级主权*府的中值(36.7%)。
其实中国*府、财*部对于地方债务的问题一直非常重视，财*部在新预算法、43号文（加强地方*府性债务管理的意见）之后，对地方债务管理前所未有的加强管理，热别是从去年开始，接连发文要求重视地方债务风险问题，并且处理一批违规举债的地区。
财*部在印发《关于进一步规范地方*府举债融资行为的通知》答记者问时表示，《中华人民共和国预算法》（年修订）和《国务院关于加强地方*府性债务管理的意见》（国发〔〕43号）实施以来，地方各级*府加快建立健全规范的举债融资机制，防范化解财*金融风险，取得明显成效。截至年末，我国地方*府债务15.32万亿元，地方*府债务率（债务余额/综合财力）为80.5%。加上纳入预算管理的中央*府债务12.01万亿元，两项合计，我国*府债务27.33万亿元。按照国家统计局公布的我国年GDP初步核算数74.41万亿元计算，我国*府债务负债率（债务余额/GDP）为36.7%，低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平，风险总体可控。
财*部认为一些地方*府违法违规举债融资问题仍时有发生，部分金融机构对融资平台公司等国有企业提供融资时仍要求地方*府提供担保承诺，部分*府和社会资本合作（PPP）项目、*府投资基金等存在不规范现象。
对于穆迪评级中多次提到的融资平台以及或有债务问题，财*部认为融资平台公司在境内外举债融资时，应当向债权人主动书面声明不承担*府融资职能，并明确自年1月1日起其新增债务依法不属于地方*府债务，防止误导投资者决策行为，促进保护投资者合法权益。
并且中国财*部在年年初查处部分市县*府和金融机构违法违规举债担保问题。在年年底，国务院办公厅对外发布《地方*府性债务风险应急处置预案》，明确我国将把地方*府性债务风险事件划分为四个等级，实行分级响应和应急处置，必要时依法实施地方*府财*重整计划。
《地方*府性债务风险应急处置预案》还提出，省级*府应当将地方*府性债务风险处置纳入*绩考核范围。属于在本届任期内举借债务形成风险事件的，在终止应急措施之前，*府主要领导同志不得重用或提拔；属于已经离任的*府领导责任的，应当依纪依法追究其责任。
经济观察报∣理性建设性长按，识别